viernes, 30 de septiembre de 2011
viernes, 2 de septiembre de 2011
Ratifican procesamientos en el marco de una causa por “trabajo esclavo”
Se trata de dos acusados de “reducción a la servidumbre” y por facilitar la permanencia ilegal de extranjeros. El caso se inició por la denuncia de un grupo de ciudadanos peruanos, quienes habían recibido ofertas para trabajar en el país en una verdulería
01/09/2011
Fallo completo 27.05 Kb.La Sala I de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal confirmó el procesamiento de un hombre y una mujer, acusados por los delitos de reducción a la servidumbre y facilitación de la permanencia ilegal de extranjeros.
La causa se había iniciado por la denuncia de un grupo de ciudadanos peruanos, quienes indicaron que habían recibido ofertas de trabajo en su país de origen, la cual consistía en trabajar en una verdulería, con un sueldo promedio de mil pesos, alojamiento y comida.
“Cuando llegaron al país fueron alojados en la casa de los imputados junto con otros trabajadores, aclarando que trabajaban diecisiete horas diarias aproximadamente, no podían descansar, con alimentación insuficiente y una remuneración que no se ajustaba a lo acordado, ni proporcional a las horas trabajadas y cuando decidieron abandonar el trabajo no les abonaron el efectivo que se les adeudaba”, indica la resolución.
Según el tribunal, “ni los argumentos de la defensa, ni las afirmaciones de los encausados en sus declaraciones indagatorias logran desvincular las medidas probatorias aunadas, el que analizado a la luz de la sana crítica, conforman un cuadro suficiente para confirmar el auto de mérito puesto en crisis previsto en el artículo 306 del C.P.P.N., al menos con el grado de probabilidad requerido en la etapa procesal que se transita”.
“En efecto, tras analizar las pruebas incorporadas al legajo, las cuales fueron enunciadas en el auto de procesamiento dictado por el Juez de Primera Instancia, resultan suficientes en esta etapa del proceso para tener por acreditada la responsabilidad de los Sres. Leiva Huanuco y Chuquin Taquiri en los hechos que se investigan, de conformidad con la probabilidad que se requiere para el dictado del auto de procesamiento, no siendo necesario certeza apodíctica acerca de la comisión de un hecho ilícito”, agregó.
miércoles, 24 de agosto de 2011
El hogar puede ser el infierno tan temido
151 mujeres asesinadas de las formas más crueles. 151 historias de vida atravesadas por la violencia y truncadas por el asesinato cobarde perpetrado por varones violentos. 86 de estos femicidios se cometieron en el domicilio de la víctima, en su hogar. El hogar que compartía o compartió con el femicida, o un nuevo hogar donde ella intentó construir un nuevo proyecto de vida.
El término hogar es utilizado con frecuencia por las personas para denominar el lugar donde viven y está estrechamente relacionado con una sensación de seguridad, confort, pertenencia y calma. Muchas son las definiciones que podemos encontrar pero en casi todas se resalta el tema de la seguridad ¿dónde se podría estar mejor que en el propio hogar? Y sin embargo, ese espacio socialmente designado como seguro, se convierte en trampa mortal para una mujer en situación de violencia. El hogar, el lugar indicado por la sociedad para la mujer como ideal donde, vaya ironía, se la designa como reina o ama, en muchos casos resulta confinada por el varón violento para poder ejercer un mejor control y garantizar su aislamiento. Espacio preservado socialmente como privado, íntimo, donde la violencia se invisibiliza y la hipocresía insiste en no interferir. Se habla de cuestiones de pareja, de sucesos puertas adentro, donde no meterse es una formalidad habitual. Y las frases hechas se agolpan una tras otra: “Algo hará ella para que él la trate así”… “Para que meterse si seguro después se arreglan”…”Mejor no hacer nada porque son asuntos de familia”. La lista podría ser larguísima, la vida de estas mujeres terriblemente corta. Y el hogar ese lugar seguro y protector, pasa a ser un lugar de alto riesgo. Si queremos lograr una sociedad mas igualitaria, es fundamental involucrarnos activamente, comprender que cuando está en peligro la libertad y la seguridad de una mujer que es maltratada, esta situación no es una “cuestión privada”, es un delito que debería ser castigado con el accionar de la justicia y es imprescindible que exista la condena social. Si escuchamos una fuerte pelea en una casa vecina, y nos damos cuenta que hay una mujer que esta siendo maltratada y optamos por “no meternos” con la excusa de que esa mujer es una desconocida, tendríamos que pensar, ¿qué sentiríamos si la mujer maltratada fuera un afecto nuestro, y alguien que escucha la pelea, sólo sube el volumen del televisor para no oír sus gritos? No involucrarnos nos hace cómplices. Tenemos que tomar la decisión de llamar a esa puerta para interrumpir el ataque del que está siendo víctima. Y aunque ella pueda llegar a decirnos “todo está bien” sabrá que hay alguien que sabe lo que esta pasando. Y para el maltratador será una señal que le demostrará que hay otras personas que son testigos de la violencia que él ejerce. Llamar a una puerta para interrumpir una agresión, muchas veces salva una vida, porque al hacerlo estamos impidiendo que el círculo de violencia continúe. Si sabés de alguien en situación de violencia, no te calles, involúcrate Si estás viviendo una relación de violencia, salí, buscá ayuda, la vas a encontrar. Acudí a los organismos oficiales y de la justicia. Acércate a las organizaciones que trabajan esta temática para que te puedan asesorar. Si comenzamos a perder la vergüenza y el miedo, a hablar sobre lo que está sucediendo, a no sentir culpa, a no perdonarlo y justificarlo, comenzaremos a salir de la red de aislamiento en la que él nos tiene atrapadas. Es necesario fortalecernos para encontrar los recursos que nos permitan salir de un vínculo violento. Porque de la violencia se puede salir y el hogar no debería ser el infierno tan temido.
Por el "Observatorio de Femicidios en Argentina Adriana Marisel Zambrano" Ada Beatriz Rico - DirectoraLic. Silvia Gabriela Lommi Psicóloga - Integrante Área de Investigación.
*Informe Observatorio de Femicidios en Argentina “Adriana Marisel Zambrano” Coordinado por La Asociación Civil La Casa del Encuentro. 1 de Enero al 30 de Junio de 2011 se registran 151 Femicidios. www.lacasadelencuentro.org
El término hogar es utilizado con frecuencia por las personas para denominar el lugar donde viven y está estrechamente relacionado con una sensación de seguridad, confort, pertenencia y calma. Muchas son las definiciones que podemos encontrar pero en casi todas se resalta el tema de la seguridad ¿dónde se podría estar mejor que en el propio hogar? Y sin embargo, ese espacio socialmente designado como seguro, se convierte en trampa mortal para una mujer en situación de violencia. El hogar, el lugar indicado por la sociedad para la mujer como ideal donde, vaya ironía, se la designa como reina o ama, en muchos casos resulta confinada por el varón violento para poder ejercer un mejor control y garantizar su aislamiento. Espacio preservado socialmente como privado, íntimo, donde la violencia se invisibiliza y la hipocresía insiste en no interferir. Se habla de cuestiones de pareja, de sucesos puertas adentro, donde no meterse es una formalidad habitual. Y las frases hechas se agolpan una tras otra: “Algo hará ella para que él la trate así”… “Para que meterse si seguro después se arreglan”…”Mejor no hacer nada porque son asuntos de familia”. La lista podría ser larguísima, la vida de estas mujeres terriblemente corta. Y el hogar ese lugar seguro y protector, pasa a ser un lugar de alto riesgo. Si queremos lograr una sociedad mas igualitaria, es fundamental involucrarnos activamente, comprender que cuando está en peligro la libertad y la seguridad de una mujer que es maltratada, esta situación no es una “cuestión privada”, es un delito que debería ser castigado con el accionar de la justicia y es imprescindible que exista la condena social. Si escuchamos una fuerte pelea en una casa vecina, y nos damos cuenta que hay una mujer que esta siendo maltratada y optamos por “no meternos” con la excusa de que esa mujer es una desconocida, tendríamos que pensar, ¿qué sentiríamos si la mujer maltratada fuera un afecto nuestro, y alguien que escucha la pelea, sólo sube el volumen del televisor para no oír sus gritos? No involucrarnos nos hace cómplices. Tenemos que tomar la decisión de llamar a esa puerta para interrumpir el ataque del que está siendo víctima. Y aunque ella pueda llegar a decirnos “todo está bien” sabrá que hay alguien que sabe lo que esta pasando. Y para el maltratador será una señal que le demostrará que hay otras personas que son testigos de la violencia que él ejerce. Llamar a una puerta para interrumpir una agresión, muchas veces salva una vida, porque al hacerlo estamos impidiendo que el círculo de violencia continúe. Si sabés de alguien en situación de violencia, no te calles, involúcrate Si estás viviendo una relación de violencia, salí, buscá ayuda, la vas a encontrar. Acudí a los organismos oficiales y de la justicia. Acércate a las organizaciones que trabajan esta temática para que te puedan asesorar. Si comenzamos a perder la vergüenza y el miedo, a hablar sobre lo que está sucediendo, a no sentir culpa, a no perdonarlo y justificarlo, comenzaremos a salir de la red de aislamiento en la que él nos tiene atrapadas. Es necesario fortalecernos para encontrar los recursos que nos permitan salir de un vínculo violento. Porque de la violencia se puede salir y el hogar no debería ser el infierno tan temido.
Por el "Observatorio de Femicidios en Argentina Adriana Marisel Zambrano" Ada Beatriz Rico - DirectoraLic. Silvia Gabriela Lommi Psicóloga - Integrante Área de Investigación.
*Informe Observatorio de Femicidios en Argentina “Adriana Marisel Zambrano” Coordinado por La Asociación Civil La Casa del Encuentro. 1 de Enero al 30 de Junio de 2011 se registran 151 Femicidios. www.lacasadelencuentro.org
Asociación Civil La Casa del Encuentro
martes, 23 de agosto de 2011
Lamentable antecedente judicial
Ratifican el procesamiento de dos acusados por “cortar una ruta” durante una manifestación
Lo resolvió la Cámara Federal de General Roca. El hecho ocurrió el año pasado, en la ruta nacional 22, en el puente que une las ciudades de Neuquén y Cipolletti. Están imputados por entorpecer el normal funcionamiento del transporte terrestre
Publicado en: http://www.cij.gov.ar/nota-7547-Ratifican-el-procesamiento-de-dos-acusados-por--cortar-una-ruta--durante-una-manifestacion.htmlLa Cámara Federal de Apelaciones de General Roca confirmó un fallo de primera instancia que había ordenado el procesamiento de dos acusados por cortar una ruta durante una manifestación.
Según informaron desde el tribunal, en el caso se investiga el hecho “cometido el día 21 de mayo de 2010 entre las 11hs y las 13:28hs. consistente en haber interrumpido la libre circulación del tránsito sobre la ruta nacional nro.22, a la altura del puente carretero que une las ciudades de Neuquén y Cipolletti, colocándose sobre el cardinal sur de dicha ruta -circulación vehicular Neuquén a Cipolletti- junto a otras personas, identificados como miembros de la agrupación Barros de Pie, procediendo a la quema de cubiertas y entrega de panfletos, ello con el objeto de reclamar becas provinciales y abastecimiento a comedores barriales".
En la resolución, el camarista Ricardo Barreiro señaló que “no es correcto plantear la existencia de una tensión que involucra derechos constitucionales en oposición -entre el de libre circulación y los de reunión y de peticionar ante las autoridades-. Es una falacia semejante aserto porque no sólo el derecho de reunirse y de peticionar a las autoridades no tiene fatal e inexorablemente, como asiento físico de su ejercicio, las calles y caminos de la República -lo que bastaría para desechar tan ramplona fórmula- sino porque la interrupción del flujo vehicular en una carretera, como ya quedó demostrado, no lesiona sólo el derecho a circular libremente sino todo un universo de derechos que exceden, y por mucho, el de quien se ve obligado a detener la marcha ante el piquete para no sufrir mayores perjuicios para su persona o sus bienes materiales o inmateriales”.
Y agregó que “quienes interrumpen, obstaculizan o perturban la circulación del transporte terrestre escogen una metodología para hacer oír su reclamo que, en principio, se encuentra prevista como delito. Entonces es claro que no puede haber tensión alguna, al menos que esta judicatura deba sopesar en esta etapa del proceso, entre una conducta prima facie delictiva y el ejercicio de un derecho, por menor relevancia que a éste se le asigne”.
viernes, 19 de agosto de 2011
Actualidad
Casi 6 millones cobran el haber mínimo de $1.434
El aumento a los jubilados hasta ahora es escaso
El fondo de garantía de sustentabilidad (FGS) de la Anses creció casi un 85%.
Podríamos decir que es relativo que los aumentos a los jubilados hayan acompañado a la inflación en nuestro país.
El Gobierno nacional ha anunciado el aumento del 16.82% para todos los jubilados y pensionados nacionales, que corresponde a partir de setiembre de este año conforme lo establece la ley de movilidad aprobada a fines del 2008 y que entró en vigencia en marzo de 2009. La ley establece que dos veces al año, en los meses de marzo y setiembre, se aumentarán las jubilaciones en función de una fórmula que combina el aumento de los salarios de los activos y los ingresos al sistema previsional (recaudación tributaria), es decir que los aumentos ya no dependen solo de la voluntad del Poder Ejecutivo nacional, sino que es una obligación determinar el aumento en función de la formula establecida.
¿Se puede decir que el 16.8% es un buen aumento para los jubilados? Esto depende desde qué fecha se analizan los aumentos, porque si solo se analizan desde marzo de 2009 en adelante podríamos decir que los aumentos a los jubilados han acompañado los índices de inflación de nuestro país, y entonces éste seria un buen aumento. Ahora, si nos vamos más atrás y analizamos los aumentos recibidos por los jubilados desde 2002 a la fecha, podremos observar que estos no alcanzan para recuperar la importante perdida del poder adquisitivo del haber jubilatorio. Tengamos en cuenta que durante el período 2002/2006 los jubilados prácticamente no recibieron ningún aumento, excepto los haberes mínimos que sí recibieron aumento en ese período. Estas malas decisiones tomadas en esos períodos nunca fueron solucionadas con posterioridad y generaron múltiple reclamos judiciales que terminaron con el fallo de la Corte de Justicia de la Nación (caso Badaro). Se estableció que en ese periodo correspondía haber dado en total un 88,6% de aumento a los jubilados, en función de la inflación del país. Si la Presidenta de la Nación no hubiera vetado el año pasado la ley que ajustaba las jubilaciones por el caso Badaro, los pasivos sí hubieran recuperado el retraso que tenían en sus haberes y, de esa manera, hoy podríamos decir que el aumento de setiembre del 16,8% sí habría alcanzado, y los jubilados podrían haber festejado este aumento.
En la actualidad, el 75% de todos ellos (casi 6 millones) cobran la jubilación mínima de $1.434 y la pregunta que me hago es si alcanza este monto para cubrir la canasta del jubilado. Me parece que no. Es por eso que creo que se debe insistir nuevamente en una ley que reconozca la movilidad de Badaro para todos los jubilados, sin que tenga que recurrir a la Justicia. De esta manera, se recuperarían los haberes de los jubilados que no recibieron aumentos por un largo período y, una vez recuperados esos haberes, entonces sí los aumentos de la ley de movilidad servirán para mantener el poder adquisitivo.
Pero todo este cuadro que analizamos tiene un contexto de actualidad financiera muy importante. El sistema de Justicia argentino está literalmente colapsado por el peso de la cantidad de casos contra la Anses. Las voluminosas demandas judiciales amenazaron con quebrar los techos de los tribunales de seguridad social el año pasado, situación que obligó a tomar un receso de tres semanas. El Gobierno nacional se enorgullece de haber expandido la cobertura de pensiones para incluir a otros dos millones de argentinos al sistema; también se aumentó la pensión básica. La Anses tiene mucho dinero gracias al crecimiento económico y a las fuertes ganancias en los mercados locales, tras la crisis financiera global. El fondo de garantía de sustentabilidad (FGS) de la Anses creció casi un 85% hasta unos $183.000 millones (US$43.000 millones) desde diciembre de 2008, cuando el Estado tomó el control de las pensiones privadas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)